Blog sur l'Assurance

Aimant particulièrement les challenges, j'ai décidé de demander l'inscription de mon blog au Blog Emploi Challenge organisé par Altaïde, CarriereOnline, JobMeeters, Moovement, et Talent People. Je participe pour le plaisir sans aucune prétentions de victoires. L'essentiel est de participer.

AGF : excellence santé

Les AGF ont décidé de reporter le lancement de leur mutuelle de luxe Excellence Santé face à la levée de bouclier qu'a suscité ce projet. Il est certes contraire aux valeurs de solidarité et d'égal accès aux soins qui fondent actuellement notre système de santé. Cependant, il faut espérer que ce report ne soit pas trop long. En effet, une amplitude de choix dans les différentes mutuelles est un excellent moyen de stimuler la concurrence. Ceci permettrait de tirer vers le haut la protection sociale des français vers le haut.

Socape

J'ai intégré depuis le 13 Mars 2006 le cabinet de courtage Socape se situant à Paris comme assistant commercial. Je ne suis donc plus en recherche d'emploi. J'espère cependant que cela ne vous empêchera pas de revenir régulièrement pour suivre l'évolution de mon blog.

PEA assurances

Le PEA (Plan d’Epargne en Actions) assurances est un produit d’épargne peu répandu et peu connu du grand public contrairement à son cousin le PEA bancaire. Pourtant il a sur ce dernier des avantages non négligeables pour l’épargnant qui méritent d’être cités :

• Le premier avantage est que l’épargnant imposé à l’ISF (Impôt de Solidarité sur la Fortune) devra déclarer la valeur nominale. Il s’agit des versements effectués sur le plan à l’exclusion des plus-values et intérêts dégagés.
• Le problème de la liquidité de l’épargne est en partie résolu. Contrairement au PEA bancaire ou tout retrait avant huit ans casse le contrat, l'épargne du PEA assurances reste disponible en conservant son enveloppe fiscale grâce aux avances. La compagnie d’assurances peut en effet vous accorder un prêt sur votre capital.
• En cas de décès du titulaire, le PEA est cassé et le capital est rapporté à la succession mais les héritiers peuvent conserver l’enveloppe du contrat de capitalisation avec sa date d’effet initial.
  

Il reste que le PEA assurances souffre d’une limite importante. Le titulaire ne peut pas détenir des titres en direct. Cela représente une restriction dans la gestion du plan en cas de privatisation. Dans cette optique, il est à noter que désormais le rythme des privatisations devrait se ralentir car le nombre d’entreprises privatisables se réduit de l’avis même du gouvernement. L’impossibilité de gérer en direct pour le titulaire ses actifs devrait donc aussi se réduire. Surtout qu’il semble légitime de penser que la grande majorité des épargnants, ne possédant pas de compétences particulières dans la gestion de valeurs mobilières, auront pour intérêt de choisir un support et ainsi de déléguer la gestion à leur compagnie d’assurances.

Katrina

Katrina va peut être devenir le plus gros sinistre de l’Histoire de l’assurance. Le décompte final du coût des dégâts de cet ouragan mettra du temps à être établi. En tout état de cause, la catastrophe représentera une sortie de fonds supérieur à Andrew en 1992. Selon le directeur général de Brit Insurance Holdings, le secteur de l’assurance pourrait avoir à débourser 50 milliards de dollars.

Le président du directoire d’Axa, Henri de Castries, a indiqué dans le cadre d’une interview au quotidien « La Tribune », que l’ouragan ne remettrait pas en cause les résultats du groupe cette année. Par contre, il a précisé que ce sinistre aurait un coût pour le groupe en affectant les activités de réassurance. Il est à préciser que sa filiale américaine Axa Financial n’aura pas à rembourser des assurés dont les maisons ont été dévastées car celle-ci n’a pas d’activité d’assurance-dommages comme le précise le Figaro.

Face à ce sinistre au coût élevé, les habitants sinistrés devront acquitter une police d’assurance plus élevée s’ils trouvent un assureur. La Floride fait parti de ces Etats ou on paye cher sa prime d’assurance, mais il en faudrait plus pour décourager les 1000 personnes qui s’y installent par jour.

Le risque terroriste

Les attentats de juillet 2005 à Londres ont mis au devant de l'actualité le risque terrorsite pour les économies occidentales. Les assureurs ont essayé de définir par le passé les limites dans lesquelles ils sont capables de prévoir la sévérité et la fréquence des sinistres concernant les risques du terrorisme, des insurrections ou encore des incendies criminels.

Le problème d'un risque comme le terrorisme est que les règles du jeu changent en permanence. Les attentats du 11 septembre 2001 en sont bien sur la parfaite illustration. Ces actes terroristes assimilables à des actes de guerre ont changé radicalement la nature du risque terroriste. Les assurances des compagnies aériennes, des tours de la Defense ou de grand évènements sont devenues après cela des risques financiers élevés. Que cela soit par la garantie de l'Etat (donc le contribuable) ou le client, chacun d'entre nous assume une part du coût du risque terroriste.

Concernant l’organisation d’évènements, les primes d’assurance payées par les organisateurs de la Coupe du monde de football en Allemagne (9 juin au 9 juillet 2006) sont gonflées par les craintes d’attaques terroristes, a reconnu la société d’assurance Hamburg-Mannheimer du comité d’organisation. Selon Jürgen Görling, responsable de la division Sport de l’assureur Hamburg-Mannheimer cité par le magazine économique Capital, le comité d’organisation du Mondial 2006 paie une prime de 5 millions d’euros pour être assuré par Hamburg-Mannheimer. En échange, l’assureur s’est engagé à verser une indemnisation allant jusqu’à 158 millions d’euros en cas d’annulation, sinistres ou problèmes. “Il est clair que ces sommes seraient beaucoup moins élevées si (l’organisation terroriste) Al Qaida n’existait pas”, a expliqué Jürgen Görling au magazine Capital. Le risque géopolitique étant prise en compte par les assureurs, il a noté que les primes seraient encore plus élevées dans un pays participant à l’intervention en Irak.

Sans vouloir retirer les mérites de la candidature londonienne, probablement que cet aspect du risque terroriste a du être minoré dans le choix de l’attribution des jeux olympiques de 2012 quand il a fallu la départager avec la candidature parisienne. Il ne s’agit pas ici de discuter ce qui a été décidé et encore moins de se faire dicter des choix par les terroristes. Mais Londres devra probablement supporter un surcoût important pour se couvrir contre le risque terroriste qui n’était pas prévu dans son budget initial.